[:it]
Una recente (14 febbraio 2017) pronuncia del Tribunale di Nola mette in evidenza la chiara lacuna normativa presente nel nostro sistema con riferimento alla delicata questione della limitazione del debito armatoriale.
La questione – più volta evidenziata dalla dottrina e fino ad oggi ignorata dal nostro legislatore – è sorta dall’infelice formulazione del DLGS 111/2012, che ha dato attuazione in Italia alla direttiva 2009/20/CE sull’assicurazione obbligatoria dei crediti marittimi. Confinando l’applicazione dell’art. 275 Cod. Nav., relativo alla limitazione del debito armatoriale, alle sole navi di stazza lorda non superiore alle 300 tonnellate, il decreto non ha preso in considerazione che la Convenzione di Londra 1976, così come i relativi Protocolli, non sono stati introdotti nell’ordinamento italiano da alcun strumento di ratifica o provvedimento di carattere normativo.
La conseguenza, evidenziata in modo chiaro dalla sentenza del Tribunale di Nola, è stata quella di privare della fondamentale protezione della limitazione del debito gli armatori di tutte le navi di bandiera italiana avente stazza lorda superiore a 300 tonnellate ed i loro assicuratori della responsabilità.
A fronte di questa lacuna normativa il Tribunale di Nola, preso atto dell’assetto del tutto insoddisfacente del sistema normativo italiano, così come modificato a partire dal 2012, non esita a fare ricorso allo strumento dell’analogia legis per estendere a tutte le navi (anche a quelle di stazza ben superiore alle 300 tonnellate) il regime di limitazione del debito armatoriale di cui all’originario dettato dell’art. 275 Cod. Nav.
Con ciò il Tribunale di Nola di fatto non applica analogicamente ad una fattispecie non regolamentata l’istituto della limitazione della responsabilità armatoriale, da intendersi come un principio proprio del nostro diritto (realizzando così un’operazione di analogia iuris), ma disapplica una norma abrogativa espressa che aveva confinato la normativa di diritto italiano sulla limitazione del debito armatoriale all’ipotesi di navi di stazza non superiore a 300 tonnellate.
Probabilmente il percorso più corretto sarebbe stato il ricorso alla Corte Costituzionale per una declaratorio di incostituzionalità della disposizione del DLGS 111/2012 che ha modificato l’art. 275 Cod. Nav.
Non vi sono tuttavia dubbi che la materia richieda l’immediato ed attento intervento del nostro legislatore.
[:en]
In a recent decision issued on 14th February 2017, the Tribunal of Nola has evidenced a clear gap in the Italian law system concerning limitation of shipowner liability.
The issue – which has been evidenced a number of times by different Italian writers and contributors, however patently ignored, at least so far, by the Italian legislator – comes from the very inaccurate drafting of Legislative Decree no. 111 / 2012 (the “Decree”) by which Italy made effective Directive 2009/20/CE on the insurance of shipowners for maritime claims. When confining the application of Section 275 of the Italian Code of Navigation – covering limitation of shipowner liability under Italian Law – to vessels having a deadweight not exceeding 300 tons, the Decree did not consider that Italy had not ratified the London Convention 1976 on the limitation of shipowner liability and relevant Protocols nor any Italian statutory instrument has brought the principles set out in the Convention into Italian legislation.
The quite obvious consequence – now clearly evidenced by the decision rendered by the Tribunal of Nola – was to deprive all the Italian flag vessels having a deadweight exceeding 300 tons and their liability insurers of the fundamental benefit of the limitation of shipowner liability. To be very clear: the present state of Italian law as correctly settled by the Tribunal of Nola is that Owners and Insurers of Italian flag vessels with a deadweight exceeding 300 tones cannot limit their liability.
Reacting to this manifest gap in our legislation caused by the 2012 reform, the Tribunal of Nola did not hesitate to recall the analogia legis to extend to all the Italian flagged vessels (also those having a deadweight well in excess of 300 tons) the original limitation of shipowner liability regime as provided by the original draft of Section 275 of the Italian Code of Navigation.
In grounding its reasoning however the Tribunal of Nola does not extend the limitation of liability (intended as a fundamental principle of the Italian law system) to a matter which does not appear regulated, thus putting in place an analogia iuris approach to the matter; rather it patently neglects and disregards a clear abrogative piece of legislation which had confined the limitation of shipowner liability regime, as originally provided by the Italian Code of Navigation, to vessels having a deadweight not exceeding 300 tons.
A more correct approach to the matter would have probably led to an application before the Italian Constitutional Court to judge on the compliance of Decree no. 111/2012 with the principle of Italian legislation in the part it has partially abrogated Section 275 of the Code of Navigation.
Having said that, the Tribunal of Nola correctly pointed out a subject which does call for immediate and careful review by part of the Italian Parliament.
[:]